Pros y contras del anillo energético

A este análisis que en forma tan acertada ha desplegado el Arq. Ricardo Botto me permito acotar que nosotros no exportamos gas, petróleo, cobre, hierro, oro, plata, molibdeno, etc. Nosotros los regalamos pues el dinero producto de dicha venta no lo recibimos los peruanos, ni como Estado ni como comunidades de habitantes de los terrenos de donde se extraen dichos recursos no renovables , pues entonces cómo explicarse que el Estado no tenga recursos para implementar las postas médicas con el mínimo de equipamiento y los médicos que allí trabajan tengan que llevar de sus domicilios, es decir comprados con sus propios recursos, la gasa, el alcohol, las hipodérmicas descartables, etc. que a diario deben usar en dichos centros de atención pública. Cómo explicarse que los centros escolares funcionen sin techo y sin las mínimas condiciones de seguridad, y los maestros reciban sueldos indecorosos, si según las declaraciones de los miembros del gobierno las ventas al exterior de estos minerales asciende a más de 6000 millones de dólares. ¿Dónde está ese dinero?    

Pros y contras del anillo energético.

Aquí no se trata de obtener ventajas o no sobre la posible venta del gas peruano a Chile, hay razones de orden de Estado, que no se analizan debidamente y ello nos lleva a ser muy inocentes al observar el tema, vuelvo a insistir, no se trata de perder u obtener ventajas , pues eso son cosas materiales, vendemos gas y recibimos dólares, con lo cual engrosamos nuestras reservas de divisas, ¡Qué maravilla!, el BCR llegará a los US$ 20,000’000,000 y seremos más ricos. Imaginemos que los EEUU vendan sus reservas de petróleo, su déficit se achicará de un billón a medio billón ¿Por qué no lo hacen?, pues la respuesta es simple : Razones de Estado, que involucran a todos los ciudadanos de ese país. Pero nosotros somos dadivosos, si encontramos un recurso natural, hay que exportarlo de inmediato y en su forma original, sin ningún agregado ni transformación que genere puestos de trabajo. Es bajo esta premisa que nuestras necesidades son mayores que las d e los empresarios, ellos quieren ganar el dinero rápido y la mejor manera es la exportar el gas a bajos precios de con retorno inmediato.

Pero no se piensa en que hay cerca de 20 millones de peruanos que viven en la pobreza, es decir que el 70 % se encuentra así pues no tiene trabajo y menos servicios, razón por la cual no hay inversiones en sus regiones, pues no hay energía eléctrica, esto pasa de negocio a un problema álgido social y se convierte en política de Estado.

¿Por qué quiere el gas Chile? Pues la respuesta es simple, se están industrializando aceleradamente y requieren combustible que no poseen, entonces miran hacia su norte y saben que aquí hay vendepatrias dispuesto a todo lo que signifique dinero para ellos, entonces, inteligentemente, crean el mito del anillo energético pues saben que van a tener quién los escuche y atienda. Entonces ellos ampliaran sus industrias, proporcionaran empleos y avanzarán, mientras que nosotros seguiremos exportando nuestro gas, hiero, cobre, maderas y cuanto recurso hallemos, directamente de la mina o boca del pozo o selva a los barcos que se llevarán nuestra riqueza, sin dejar nada a cambio, tan sólo unas monedas por impuestos.

¿Qué podríamos hacer con el gasí Pues es simple, primero hacer un pequeño tramo de gasoducto del Camisea al Cusco e instalar una central térmica de 150 a 600 MW, igual otra en Pisco, significaría que dotaríamos de energía suficiente para la instalación de una planta siderúrgica en Pisco, utilizando el hierro de Marcona, con una línea adicional llegaríamos a Ilo y allí se instalaría otra planta para la transformación del cobre que vendemos al 99.9 % de pureza, la plata lo convertiría en tubería o en planchas y de allí pequeñas o medianas industrias seguirían los procesos de adecuarlos a lo que el mercado requiere, en Arequipa podríamos ampliar la planta de cementos de Yura, y en Cusco y Puno igualmente, tendríamos la Interoceánica para exportar a los estados limítrofes brasileros, que se encuentran a 4,500 Km. de la costa y necesitan para su desarrollo cemento y hierro.

De otro lado podríamos dotar de energía a los poblados más apartados de nuestras provincias más alejadas de Apurímac, Huancavelica, Ayacucho, Puno, etc., es decir la macro región sur, entonces veríamos surgir nuevas pequeñas industrias y puestos de trabajo, eso se llama DESARROLLO, nosotros no somos mecenas de nadie, no vamos a colaborar para que otros países se desarrollen a nuestra costa. Hay que recordar que Corea y Japón, en diferentes épocas, no muy lejanas, estaban en ruinas, pero les vendíamos UN MILLON DE TONELADAS ANUALES y hoy Corea fabrica barcos de 500,000 Tm., puentes de acero, grúas pórtico, automóviles,. etc. ¿Cómo?, pues simple, con nuestro hierro. ¿Y nosotros que ganamosí, pues nada, ingresó dinero para cubrir nuestro presupuesto y los bolsillos de algunos políticos. ¿Alguien pensó en desarrollar la petroquímica? ¿Saben lo que ello significaría para el Perú? Cientos de miles de puestos de trabajo bien remunerados, entonces alejaríamos el fantasma de la desnutrición y miseria que nos asola desde hacen 500 años. ¿ ESTO NO ES LO MÁS IMPORTANTE ?

Entonces, ¿qué nos conviene? ¿Vender el gas o utilizarlo nosotrosí Tenemos unas RIN de US$ 15,000’000,000 ¿No podemos utilizar un 30 % en estas obras segurasí ¿Porqué tenemos que dejarnos conducir como estúpidas ovejas al matadero?

Frente a este raciocinio tan simplista que expongo, ya que he dicho muchas veces que no soy un técnico en la materia, pero tengo amigos que si lo son y me lo han indicado, además la lógica de un hombre de casi 70 años, que ha vivido y visto al país, me parece que es suficiente título para expresarme así, si hay opiniones distintas, háganlas conocer.

Todo esto lo digo, salvo mejor parecer, pero debo recordarles que como peruanos, tenemos la obligación de mirar por nuestra Patria y defenderla, unos lo harán con las armas y nosotros con nuestra palabra.

Ricardo Botto Recavarren

Falacias entre Perú y Chile: dos meses decisivos para el futuro

 

La inaceptable intromisión del gobierno chileno en el caso Lucchetti, es la última de una serie de provocaciones que grafican la actual debilidad del poder nacional, por la frivolidad de la administración estatal y su captura por lobbies extranjeros. Las cifras macroeconómicas positivas, no pueden ocultar la debilidad de ese Estado, que ha impulsado un suicida desarme unilateral.

 

Los dos meses siguientes son decisivos para el futuro de la Nación. Nos enteramos por fuentes chilenas que se ha terminado la penúltima ronda de negociaciones del perfeccionamiento del Acuerdo Comercial que debería culminar en noviembre en Lima. Hay una total falta de transparencia de las autoridades peruanas, que además no han acreditado en la negociación a los cuadros más experimentados que concretaron el Acuerdo de Complementación Económica ACE 38 . A fines de noviembre o comienzos de diciembre, debería ser elevado a la categoría de tratado internacional el anillo energético que lleve el gas peruano a Chile. La próxima semana se lanzará la convocatoria a la concesión del puerto del Callao, donde representantes del Estado chileno han reivindicado su interés y derecho a participar. ¿Cómo beneficiaría esto al paísí Se han lanzado algunas falacias al respecto.

 

1.- El intercambio comercial favorece ampliamente al Perú . Falso.

 

El desequilibrio ha sido sistemático en contra del Perú, acumulando un déficit de US$ 1407 millones en los últimos 15 años. Si bien hay un incremento sostenido de las exportaciones peruanas, sólo hay un saldo favorable a partir del 2004, de US$ 150 .7 millones. Este se explica por un producto (minerales de molibdeno y sus concentrados) que representó el 42.7% de las exportaciones en el 2004, y cuyo precio ha venido creciendo de manera persistente multiplicándose por diez en los últimos 3 años.

 

Ya el 81.7% de partidas está liberalizado con la implementación del Acuerdo de Complementación Económica (ACE 38) de 1998. ¿Para qué adelantar la liberalización de las partidas sensibles peruanas previstas para el 2013 y 2016? El Perú no gana cambiando el ACE que fue bien negociado.

 

2.- La inclusión de capítulos sobre inversiones y servicios diversificará las relaciones económicas favoreciendo a los dos países. Falso.

 

No sólo está comprometiendo el Perú modificaciones a procedimientos de defensa comercial y temas sensibles como procedimientos aduaneros, normas de origen, medidas sanitarias y fitosanitarias, y nuevos mecanismos de solución de controversias, sino se quiere añadir los capítulos de servicios e inversiones.

 

La asimetría en el comercio, es aún más pronunciada en la inversión. El stock acumulado de US$ 4000 millones chilenos presentes en todos los sectores productivos nacionales incluidos los estratégicos, tiene una contrapartida peruana de US$ 24 millones.

 

Se busca maniatar al próximo gobierno para que no pueda modificar políticas tributarias o de otra índole a las inversiones chilenas en el Perú. Eso no sólo es la semilla de futuros conflictos Estado nacional-empresa chilena, sino entre Estados. La experiencia reciente ha mostrado lo fácil de ese escalamiento. Además de los mecanismos internacionales, ya existe un acuerdo de protección recíproca de inversiones, no se necesita ningún convenio adicional en esta materia.

 

En servicios, la figura asimétrica es similar, y se debe impedir cualquier limitación en los instrumentos que concede el Modo 3 (presencia comercial) del Acuerdo General de Comercio de Servicios de la OMC (GATS). Decir que en servicios profesionales se beneficiarían los miles de peruanos que residen en Chile, es una burla cruel. Efectivamente entre los migrantes hay muchísimos profesionales, pero no están ejerciendo su especialidad sino que están en el servicio doméstico y en otras actividades para las cuales no fueron formados.

 

3.- Un TLC con Chile nos permite un mejor marco para insertarnos en la Cuenca del Pacífico . Falso.

 

Perú y Chile son competidores en el Pacífico Sur, y también en la provisión de infraestructura y construcción de corredores bioceánicos para la proyección al Asia Pacífico de Brasil y países del MERCOSUR. Está pendiente además la solución de límites marítimos, sin lo cual ninguna cooperación será mutuamente beneficiosa. Es un gravísimo error del Gobierno y la Cancillería este manejo en carriles separados. De un lado este tema es crucial para el futuro, y de otro lado la negociación de este TLC, la concesión de los puertos, y el anillo energético.

 

4.- Somos economías complementarias y debemos buscar espacios comunes para enfrentar la globalización. Falso.

 

No hay ninguna complementariedad pues lo que busca Chile con este TLC es consolidar la subordinación económica del Perú profundizando el actual intercambio Norte-Sur del comercio bilateral. Hay una gran concentración de nuestras exportaciones en productos minerales y materias primas , mientras que Chile tiene una mayor diversificación con presencia predominante de manufacturas y productos de valor agregado. El Perú debe mejorar su inserción en la economía mundial diversificando sus exportaciones y producción, hacia bienes intensivos en capital humano y conocimientos, mayor valor agregado y servicios, sacando provecho además de recursos estratégicos como la biodiversidad y otros subexplotados con los cuales no cuentan países vecinos. Consolidar la complementariedad actual, limitaría severamente este proyecto.

 

5.- El anillo energético favorece la integración sudamericana . Falso

 

Este anillo energético solo favorecería a Chile en detrimento del Perú ya que no hay reservas de gas suficientes. Además boicotea la justa demanda boliviana de negociación de gas por mar con Chile, liquidaría la salida de gas boliviano por puerto peruano y la posibilidad de crear un polo energético binacional con valor agregado y beneficio para las regiones fronterizas. Un anillo energético sin la participación de Bolivia y Venezuela sólo es un engaña-muchachos que favorece la expansión geoeconómica y estratégica del vecino del sur.

 

Casi no queda tiempo

 

En los próximos dos meses puede quedar hipotecado el futuro nacional y su subordinación económica a Chile si se concreta el TLC con ese país, la implementación del anillo energético como tratado internacional, y la participación chilena en el Callao y otros puertos peruanos. El debilitamiento del poder nacional por el gobierno, no ha impedido la respuesta enérgica a la intromisión del sur que destacados peruanos del Poder Judicial, Tribunal Constitucional, Parlamento, y algunas fuerzas políticas han realizado recientemente. Debemos impedir juntos, utilizando todos los canales disponibles, que el cronograma se cierre según lo previsto. A cualquier futuro gobierno peruano le estallará esta bomba de tiempo gestada por el actual, si estos proyectos se concretan, comprometiendo el futuro de la Nación peruana.

 

Alan Fairlie Reinoso

11 de octubre de 2005

————————————————————–
Protejamos nuestra Biodiversidad y el Medio Ambiente.
Juan Alberto Llaguno Betancourt
perurepublicano@yahoogroups.com
Lima – Perú