Estudio Bíblico | Explicación de Mateo 9:14 | Comentario Bíblico Online
Las objeciones que se hacían a Cristo y a sus discípulos, dieron ocasión a algunos de los más provechosos de Sus discursos; de este modo, la sabiduría de Jesús sacaba bien del mal. Así pasó en esta porción, pues de una objeción a la conducta de los suyos, sacó Jesús una enseñanza que mostró la ternura que tenía hacia ellos.
I. La objeción la hicieron los discípulos de Juan contra los de Cristo, por no ayunar estos como aquellos lo hacían; para los discípulos de Juan, esto era otro ejemplo de la relajación de su moral, además del de comer con publicanos y pecadores. Por el testimonio de los otros evangelistas (Mar 2:18; Luc 5:33), sabemos que los discípulos de los fariseos se les unieron en esta querella seguramente porque, siendo los discípulos de Juan más allegados a Cristo y a Sus discípulos, la objeción parecía más plausible. No es cosa nueva el que los malos se asocien a gente buena para engañar a incautos y salirse con la suya; cuando los hijos de Dios ponen de relieve sus diferencias internas, los seguidores del diablo se aprovechan de ello para sembrar graves discordias. La querella era la siguiente: ¿Por qué nosotros y los fariseos ayunamos muchas veces, y tus discípulos no ayunan? Es una pena que los deberes religiosos, que deberían ser una confirmación del verdadero amor se conviertan muchas veces en ocasión de discordia y contienda.
1. Cómo se jactaban de sus ayunos: Nosotros y los fariseos ayunamos muchas veces. El ayuno ha sido considerado a lo largo de la historia de la Iglesia, como una parte integrante del culto (v. Hch 13:2). Los fariseos ponían gran énfasis en él. También los discípulos de Juan ayunaban con frecuencia. Es muy corriente encontrar entre los observantes de lo más severo que tiene la religión, a quienes están bajo la disciplina del espíritu de servidumbre (Rom 8:15). No es que eso sea malo; más aún, puede ser muy provechoso en ciertas ocasiones; pero quienes hemos recibido el espíritu de adopción hemos de pasar a través de esas devociones, para llegar al contentamiento en Dios y a la dependencia de Él, pues esta es la meta a la que dichas devociones deben, en último término conducir. En los meros profesantes hay siempre una natural inclinación a alardear de sus prácticas religiosas externas, jactándose de ellas, no sólo delante de los hombres, sino incluso ante Dios, ya que confían en dichas prácticas y apelan a ellas como realizaciones de la justicia propia (Rom 10:3).
2. Cómo acusaban a los discípulos de Cristo por no ayunar con tanta frecuencia como ellos: Tus discípulos no ayunan. No podían menos de percatarse de que, como Cristo había instruido a sus discípulos a mantener en secreto sus ayunos, ellos procuraban no mostrar a los hombres que ayunaban (Mat 6:18). Por eso no debemos juzgar la devoción de las personas por lo que se percibe con los ojos de la carne. Los vanos profesantes de la religión suelen ponerse a sí mismos como ejemplo de lo que un cristiano debe ser, de modo que, para ellos, quienes hacen menos, se quedan cortos; y quienes hacen más se pasan de la raya.
3. Cómo fueron a Cristo con esa queja. Si los discípulos de Cristo ofenden en algo, por omisión o por comisión, de seguro que la queja va a llegar hasta Él de rebote: Oh Jesús, ¿son éstos tus cristianos? La queja contra Cristo fue presentada a los discípulos (v. Mat 9:11), y la queja contra los discípulos es expuesta a Cristo (v. Mat 9:14) esta es la manera de sembrar discordia y apagar el amor: enfrentar a los creyentes contra los ministros de Dios, a éstos contra los creyentes, y a un amigo contra el otro.
II. La defensa que Jesús hace de sus discípulos en esta materia. Aunque ellos no hallaban con qué replicar a la acusación, Jesús tenía algo que decir en favor de ellos. Si hacemos algo según el ejemplo y el mandato del Señor, Él se encargará de defendernos por ello.
Dos razones da Cristo para defender a sus discípulos de la acusación de que no ayunan:
1. No era el tiempo apropiado para ejercitar dicha devoción: ¿Pueden los que están de bodas tener luto entretanto que el novio está con ellos? (v. Mat 9:15). La respuesta de Cristo está expresada de tal modo que sirve con creces para justificar la práctica de Sus discípulos, sin tener que condenar la práctica de Juan ni de los discípulos de este. Siempre que se nos censure injustamente, hemos de procurar defendernos sin que tengamos que recurrir a recriminar a otros.
El argumento de Jesús está tomado del uso corriente de alegrarse y regocijarse durante las solemnidades de las bodas, pues entonces resultan absurdas e impropias la tristeza y la melancolía. Los discípulos de Cristo eran, como dice literalmente el original, los hijos de la cámara nupcial; es decir los invitados natos a la fiesta nupcial. Así también, los fieles seguidores de Cristo, que tienen el Espíritu de adopción, están en continua fiesta, mientras que los que tienen el espíritu de servidumbre y temor, no pueden regocijarse del mismo modo. Los discípulos de Cristo tenían consigo al novio, mientras que los discípulos de Juan no lo tenían, ya que su maestro había sido puesto en prisión y, por eso, era para ellos el tiempo apropiado de ayunar con frecuencia. También a los discípulos de Cristo les vendrán días cuando el novio les será quitado, y entonces ayunarán (v. Mat 9:15). El pensamiento de Su marcha les puso tristes (Jua 16:6). La tribulación y la aflicción les sobrevinieron cuando Jesús se fue, y entonces fue la ocasión de ayunar y orar. Los «hijos de la cámara nupcial» están alegres o tristes en la medida en que disfrutan más o menos de la presencia del novio. La presencia y la cercanía del Sol dan lugar al día y al verano mientras que su ausencia y lejanía dan lugar a la noche y al invierno. Cristo lo es todo en todos para la Iglesia de Dios pero cada devoción debe ponerse por obra a su debido tiempo (Ecl 7:14; Stg 5:13). Hay tiempo para el duelo y tiempo para el gozo, y hemos e acomodarnos a cada tiempo para llevarlo en su debida sazón.
2. La incompatibilidad de la dispensación de la Ley con la de la Gracia. Esto lo ilustra con dos comparaciones; una, la de remendar un paño viejo con uno nuevo, que tiene por resultado la destrucción de lo remendado (v. Mat 9:16); otra la de echar el vino nuevo en odres viejos, con lo que estos se revientan y el vino se derrama (v. Mat 9:17). Es de advertir que el original no dice paño nuevo, sino paño no batanado. Un paño que no ha sido batanado se encoge tan pronto como se moja; así que el remiendo de dicho paño tira del viejo y lo desgarra, de forma que la rotura se hace mayor que antes. Lo mismo pasa con los odres o cueros viejos que, con el paso del tiempo, tienden a endurecerse y perder flexibilidad; de esta manera, se resquebrajan fácilmente y revientan con la fermentación propia del vino nuevo. De la misma manera, el espíritu de libertad del Evangelio no cabe en los moldes antiguos del judaísmo. Este fue el error funesto de los judaizantes; querer hacer compatible el judaísmo con el cristianismo es dejar sin mordiente como dice Pablo la obra de la Cruz. Así que, muertos a los rudimentos o principios elementales del exterior, todo lo antiguo ha quedado superado (Col 2:8-23). Muchos creyentes, con buena voluntad, pero no según el perfecto conocimiento (Rom 10:2), siguen de alguna manera encastillados en una especie de judaísmo, tanto en lo que se refiere a la comida y a la bebida como al día de reposo, y olvidan que, como dijo el propio Señor, «el sábado es para el hombre, no el hombre para el sábado». Todo intento de poner de relieve las exterioridades de la Ley equivale a poner la medida de nuestra justicia al nivel de un cumplimiento legalista. ¡No estamos bajo la Ley, sino bajo la gracia! (Rom 6:14). La Ley oprime, la gracia libera; la Ley atemoriza (Rom 4:15), la gracia salva y cobija (Efe 2:8).
