PEDRO, SEGUNDA EPÍSTOLA DE Significado Bíblico
¿Qué Es PEDRO, SEGUNDA EPÍSTOLA DE En La Biblia?
En su segunda epístola, Pedro escribió en respuesta a los falsos maestros que negaban la segunda venida del Señor Jesucristo y defendían un estilo de vida libertino. Pedro sostenía que la gracia de Dios es el cimiento de una vida piadosa y que para vivir una vida que agrade a Dios es necesario obtener una recompensa eterna. Esto no equivale a obras de justicia, porque tales obras no ameritan la salvación sino que son resultado de la gracia transformadora de Dios. Pedro también defendió enérgicamente la verdad de la segunda venida de Cristo, anticipada en la transfiguración y prometida en la Palabra de Dios. Los que rechazan la venida de Cristo niegan la soberanía de Dios, rechazan la intervención divina en el mundo y eliminan toda base para una vida ética. Pedro instó a sus lectores a crecer en la gracia y en el conocimiento hasta que llegue el día de la salvación.
Autor
Muchos eruditos niegan que 2 Pedro haya sido escrita por el apóstol, y alegan que se compuso en forma seudónima. Defienden este punto de vista con los siguientes argumentos:
(1) Pedro usó a Judas como fuente en el capítulo 2Pe 2:1-22, y la carta de Judas es demasiado tardía como para haber sido utilizada por el Pedro histórico que murió en la década de los años 60 d.C. Además, algunos insisten en que Pedro nunca hubiera citado nada de un escritor como Judas.
(2) El vocabulario helenístico y la teología de la carta muestran que Pedro, un pescador galileo, no pudo ser el autor. El estilo y la sintaxis son bastante diferentes a los de 1 Pedro, lo cual demuestra que hubo otro autor.
(3) Los falsos maestros mencionados en la carta son gnósticos del siglo II y, evidentemente, Pedro no pudo haber escrito la carta en ese siglo.
(4) Las cartas de Pablo se consideran parte de las Escrituras (2Pe 3:15-16), pero es imposible que estas epístolas se hayan podido juntar y se las haya considerado de ese modo mientras Pedro vivía.
(5) La carta carece de una prueba clara en el siglo II, e incluso en el siglo IV se cuestionó su canonicidad. Algunos evangélicos, como Richard Bauckham, sostienen que 2 Pedro encaja en el género de testamento, pero la carta era una “ficción transparente”, y por lo tanto, ninguno de los lectores originales pensó que había sido escrita por este apóstol. Por lo tanto, la conclusión es que los lectores originales no fueron engañados por la inclusión del nombre de Pedro.
A pesar de las objeciones de muchos, la autoría de Pedro sigue siendo la visión más convincente.
(1) Fundamentalmente, la carta afirma haber sido escrita por Pedro (2Pe 1:1). Él dice que su muerte es inminente (2Pe 1:14). Más llamativo aún es que declara haber visto y oído a Jesús en la transfiguración (2Pe 1:16-18). Es evidente que si el autor no fuera Pedro estaba expuesto a que lo acusaran de engaño.
(2) El uso de Judas como fuente es solo una teoría. Además, aunque Pedro hubiera utilizado a Judas, no constituiría un problema. Es probable que Judas haya escrito su epístola antes de la muerte de Pedro. No hay nada en Judas que exija una fecha posterior, y no existe razón para pensar por qué un apóstol no podría utilizar a otro como fuente.
(3) La idea de que los opositores eran gnósticos del siglo II no queda verificada por los datos de la carta. No existe evidencia del dualismo cosmológico típico del gnosticismo. Tampoco resulta claro si los enemigos rechazaban el mundo material.
(4) A partir de 2Pe 3:15-16 no es necesario determinar que ya se habían juntado todas las cartas de Pablo y se las había declarado canónicas. Es evidente que Pedro conoce algunas cartas paulinas y las considera con autoridad, pero eso no equivale a un canon de todos los escritos de Pablo. Los que piensan que este elogio de Pedro hacia Pablo es imposible, están sumamente influidos por la antigua hipótesis de Tübingen.
(5) El vocabulario y el estilo de 2 Pedro son diferentes a 1 Pedro, y el lenguaje tiene un sabor helenístico, pero esto no es un problema insuperable. Primeramente, debemos observar que el corpus de los escritos de Pedro es muy breve. Por lo tanto, los juicios sobre el “estilo de Pedro” deben ser cautos. En segundo lugar, Pedro puede haber adaptado su estilo para hablar de acuerdo a la situación de sus lectores, tal como lo hizo Pablo en Atenas (Hch 17:16-34). Finalmente, Pedro puede haber instruido a un secretario (amanuense) para que compusiera el escrito, y esto probablemente responda a algunas diferencias estilísticas.
(6) El argumento de que Pedro usa una teología diferente tampoco tiene respaldo. Debemos recordar que la carta es ocasional y, por lo tanto, no es un resumen de toda su teología. Además, siempre se ha hecho un énfasis exagerado en las diferencias teológicas entre 1 y 2 Pedro.
(7) Segunda Pedro no tiene un aval tan fuerte de evidencia externa como otras cartas. Sin embargo, existe alguna prueba del uso de la carta incluso en el siglo II, y debemos recordar que en definitiva fue considerada auténtica y canónica.
(8) La hipótesis de la “ficción transparente” según Richard Bauckham es un intento interesante para resolver el problema de la paternidad literaria. Pero en definitiva, el punto de vista de Bauckham fracasa. No existe evidencia histórica que diga que la carta se considerara “ficción transparente”. Si era tan transparente, ¿cómo es que se pudo olvidar tan rápidamente de modo que todo rasgo de un recurso de ficción de esta clase se haya desvanecido del registro histórico? Además, no existen pruebas satisfactorias de que se aceptaran cartas seudónimas dentro del canon. En realidad, se las rechazó porque eran fraudulentas.
Fecha/Destinatarios/Opositores
La fecha de 2 Pedro depende del punto de vista que uno tenga del autor. Probablemente, Pedro escribió la carta poco antes de su muerte a mediados de la década del 60. Lo más probable es que haya sido escrita para los mismos lectores que recibieron 1 Pedro (comp. 2Pe 3:2) y, por lo tanto, enviada a las iglesias de Asia Menor. Ya hemos destacado que a los opositores no se los pudo identificar definitivamente como gnósticos. Jerome Neyrey sugiere algunas afinidades con los epicúreos, pero ninguna identificación específica ha tenido éxito. Lo que sí sabemos es que los adversarios eran libertinos y negaban la segunda venida de Cristo. Cualquiera de estos dos rasgos eran ciertamente posibles en la época de Pedro.
Bosquejo
I. Saludo (2Pe 1:1-2)
II. La gracia de Dios, el cimiento para una vida de santidad (2Pe 1:3-11)
A. Provisión divina (2Pe 1:3-4)
B. Procurar con diligencia una vida que agrade a Dios (2Pe 1:5-7)
C. Virtudes piadosas necesarias para entrar al reino (2Pe 1:8-11)
III. Recordatorio apostólico de Pedro (2Pe 1:12-21)
A. La función del recordatorio: Inducirlos a la acción (2Pe 1:12-15)
B. La verdad de la venida de Jesús está basada en el testimonio de testigos oculares (2Pe 1:16-18)
C. La verdad de la venida de Jesús está basada en la palabra profética (2Pe 1:19-21)
IV. La llegada, el carácter y el juicio de los falsos maestros (2Pe 2:1-22)
A. El impacto de los falsos maestros (2Pe 2:1-3)
B. El juicio certero de los impíos y la preservación de los piadosos (2Pe 2:4-10 a)
C. Falsos maestros juzgados por su rebelión y sensualidad (2Pe 2:10 b – 2Pe 2:11-16)
D. El impacto adverso de los falsos maestros sobre los demás (2Pe 2:17-22)
V. Recordatorio: El día del Señor vendrá (2Pe 3:1-18)
A. Los burladores dudan del día de la venida (2Pe 3:1-7)
B. El tiempo del Señor es diferente del nuestro (2Pe 3:8-10)
C. Vivir con rectitud a causa del día futuro (2Pe 3:11-18)
Thomas R. Schreiner
