Informe Iron Mountain sobre la posibilidad y conveniencia de la paz
ADVERTENCIA AL LECTOR
Más aún: escribiendo bajo el seudónimo de Herschel McLandress, Galbraith llegó a decir:
“Pondría mi prestigio personal detrás de la autenticidad de sus conclusiones. Mis reservas solo se relacionan con la conveniencia de darlas a conocer a un público que obviamente no está en condiciones de interpretarlo”.
Saque el lector sus propias conclusiones.
La versión oficial afirma que es una falsificación perpetrada el año 1967 por un grupo de “graciosos”.
La versión extra-oficial asegura que es un documento publicado originalmente en 1966 supuestamente por el Hudson Institute -un think tank sin ánimo de lucro fundado en 1961 y mantenido por las contribuciones de corporaciones como:
- Eli Lilly and Company
- Monsanto
- DuPont
- Dow-Elanco
- Sandoz
- Ciba-Geigy
- ConAgra
- Cargill
- Procter & Gamble,
En 1961, según esta versión, la Administración Kennedy ordenó un estudio clasificado “Top Secret” para determinar los problemas con los que se enfrentarían los EEUU si el mundo se trasladara de una era de guerras a una edad de paz estable y permanente. Y no únicamente los EEUU, sino todo el mundo, en conjunto.
Durante dos años y medio, los componentes del grupo mantuvieron citas regulares hasta que a finales de marzo de 1966 quedó redactado el informe final, destinado en principio a funcionarios gubernamentales de alto rango.
El Presidente Lyndon Johnson, según dicen, dio la orden de que el informe no fuese nunca emitido, debido a la naturaleza de las conclusiones alcanzadas.
Entre los que en su momento le dieron credibilidad hubo varios periodistas del “The New York Times”.
El informe se volvió a publicar en 1996 por Leonard Lewin (The Free Press, Nueva York) quien decía que él mismo había sido el autor, tratando de “tranquilizar” a la población.
La autenticidad del texto puede ser motivo de discusión, pero su contenido es tan real a fecha de hoy, y tan clarificador de algunos aspectos de la vida política, económica y social actual, que, como dice Salbuchi en la introducción a su versión traducida al español: “se non è vero, è ben trovato”.
“Lo verdaderamente importante es que Iron Mountain parece una profecía cumplida“.
Además de la función visible y obvia, la guerra tiene implícitas otras funciones no-militares, críticas para la transición hacia una condición de paz permanente.
Estas funciones se mueven en diferentes terrenos.
FUNCIONES ECONÓMICAS
David T. Bazelon
“La producción bélica tiene un efecto sólidamente estimulante más allá de sí misma. Lejos de constituir un drenaje “desperdicial” sobre la economía, el gasto de guerra, si es considerado pragmáticamente, constituye un factor de efectos consistentemente positivos sobre el aumento del producto bruto nacional y sobre la productividad individual”.
“La guerra es y ha sido el estabilizador económico esencial de las sociedades modernas”.
FUNCIONES POLÍTICAS
En este terreno, la función de la guerra – según afirma el Informe – es esencialmente organizacional.
“La autoridad básica del estado moderno sobre su población reside en sus poderes de guerra”.
“Existen, en verdad, buenas razones para creer que los códigos de ley tuvieron su origen en las reglas de conducta establecidas por los militares victoriosos hacia sus enemigos derrotados, que luego se vieron adaptadas para aplicarse sobre todas las poblaciones sujetas”.
L.Gumplowicz
“Historia sobre las Teorías del Estado”
FUNCIONES SOCIOLÓGICAS
De entre las funciones de la guerra en este campo, “la más obvia es el uso tradicional de las instituciones militares para brindar a los elementos antisociales un rol aceptable dentro de la estructura social”.
La guerra como “controlador indispensable de las peligrosas disidencias sociales y las tendencias antisociales destructivas.
“Los elementos más jóvenes y peligrosos de estos grupos sociales hostiles se han mantenido bajo control por el Sistema de Servicio Selectivo”. (Selective Service System – la conscripción).
Por otro lado, se afirma que,
El enemigo que define la causa debe percibirse como realmente formidable. En términos generales, el poder que se presume de semejante “enemigo” debe ser lo suficientemente importante como para generar un sentido individual de lealtad hacia una sociedad y debe ser proporcional al tamaño y complejidad de esa sociedad. Hoy en día, por supuesto, ese poder debe ser de una magnitud y terror sin precedentes”.
“Lo que le otorga al sistema de guerra su rol pertinente en la organización social, como en otros campos, es su autoridad sin igual sobre la vida y la muerte”.
FUNCIONES ECOLÓGICAS
“Para conjurar a los inevitables ciclos históricos de insuficientes recursos en materia de alimentos, el hombre pos-neolítico destruye a los miembros excedentes de su propia especie a través de la guerra organizada”.
Sin embargo, “la guerra ha ayudado a asegurar la supervivencia de la especie humana, pero como mecanismo evolutivo para mejorarla, la guerra ha resultado casi increíblemente ineficiente”.
“Muchas enfermedades que antes eran fatales a edades procreadoras ahora pueden ser curadas; el efecto de este hecho es que permite perpetuar susceptibilidades y mutaciones no-deseadas. Queda claro que una nueva, cuasi-eugénica función de la guerra se encuentra en proceso de formación y deberá tenerse en cuenta en cualquier plan de transición”.
El Informe habla de la constante en el arte y la cultura de alusiones bélicas. Desde las danzas de guerra, a la literatura (Shakespeare), pasando por la pintura (Goya), o la música (Beethoven),…
Y asegura:
Respecto a la ciencia,
“no existe ningún adelanto científico de importancia que no se haya visto instigado, aunque sólo sea indirectamente, por los requerimientos de los armamentos”.
OTRAS FUNCIONES
Menciona entre éstas (¡atentos!):
La guerra como un factor de liberación social general:
La guerra como estabilizador generacional:
“Permite a las generaciones más viejas que se van deteriorando físicamente mantener un cuota de control sobre la generación más joven, destruyéndola si es preciso”.
Como clarificador ideológico:
“No puede haber más de dos lados en una guerra”.
Base de entendimiento internacional:
“Para enriquecimiento de una cultura nacional con los logros de otra”.
Si el sistema de la guerra como tal desapareciese, se deberían crear instituciones sustitutas capaces de satisfacer las necesidades sociales de las funciones no-militares resueltas por aquella -afirma.
Sin perder de vista que “un sustituto viable para la guerra ha de brindar una amenaza de vida o muerte verosímil, o no servirá para la función social organizadora que cumple la guerra”.
Los potenciales sustitutos de la guerra se van analizando en el Iron Mountain siguiendo los mismos terrenos que en el análisis de las funciones de ésta. Los mencionaré según hace el Informe, pero entraré a detallar sólo algunos de dichos sustitutos para no alargar en exceso el artículo.
Si alguien tiene interés en ampliar la información, puede acceder directamente al texto traducido al español pinchando aquí: Informe Iron Mountain – sobre la Posibilidad y Conveniencia de la Paz .
SUSTITUTOS ECONÓMICOS
-
Un programa integral de acción social, dirigido hacia la máxima mejora de las condiciones generales de la vida humana.
-
Un programa de investigación espacial gigantesco y sin meta concreta orientado hacia objetivos no realizables. Esto permitiría la inversión de fondos sin límite y sin justificación. Aunque adolece del carácter de amenaza inminente que se considera esencial.
SUSTITUTOS POLÍTICOS
1. Una fuerza policial internacional omnipresente y virtualmente omnipotente. Podría argüirse que una fuerza policial internacional bien armada que opere bajo la autoridad de semejante “corte” supranacional podría cumplir la función de un enemigo externo. Esto, sin embargo, constituiría una operación militar como los esquemas de inspección ya mencionados y como ellos, seria inconsistente con la premisa de un fin al sistema de guerra.
SUSTITUTOS SOCIOLÓGICOS
Función de control.
-
Programas generalmente derivados del modelo del Peace Corps (Agencia federal independiente de EEUU. Fundada en 1961 por la Orden Ejecutiva 10924, con el fin de promover la paz mundial. Lo curioso es que los directores de estos cuerpos “independientes” fueron nombrados sucesivamente por: Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan, G.H.W. Bush, Clinton, G.W. Bush).
- Una forma moderna y sofisticada de la esclavitud.
“Resulta totalmente posible que el desarrollo de una forma sofisticada de esclavitud se transforme en un requisito absoluto para lograr el control social en un mundo en paz”. (¿microchips?)
“La esclavitud en una forma conceptualmente eufemizada y tecnológicamente moderna podría representar una institución eficiente y flexible en este área”.
Función motivacional.
- Contaminación ambiental intensificada.
- Nuevas religiones u otras mitologías.
- Juegos de sangre socialmente orientados.
-
“De la misma manera en que lo hizo la Inquisición Española y los menos formales juicios de brujas de otros tiempos, con el propósito de lograr la “purificación social”, la “seguridad del estado” u otros objetivos que sean tanto aceptables como creíbles para las sociedades de la posguerra”.
- “Existen amplios precedentes en el tratamiento que se le ha dado a los grupos étnicos desfavorecidos, supuestamente amenazantes, en ciertas sociedades durante determinados periodos históricos”.
Según la nota a este párrafo:“Como en la Alemania nazi; este tipo de represión étnica “ideológica” dirigida hacia metas sociales específicas, no debería confundirse con la explotación económica tradicional como la llevada a cabo contra los negros en los EE.UU., Sudáfrica, etc.”
“Vale la pena considerar cuidadosamente una institución que combine la función motivacional con la de control, basada sobre el antecedente de la represión étnica organizada” -
- Una combinación de estas formas.
SUSTITUTOS ECOLÓGICOS
Un programa integral de eugenesia aplicada.
“La limitación de la guerra en esta función es enteramente eugénica. La guerra no ha sido genéticamente progresista”.
Aunque se está produciendo una mejora cualitativa realmente importante.
”El control total de la concepción con una variante que involucre a la píldora anticonceptiva, a través de las fuentes de provisión de agua o de ciertos alimentos, luego contrarestado por medio de algún “antídoto” controlado – ya se encuentra bajo desarrollo.”
En la nota a este último párrafo se dice:
“Por equipos experimentales de biólogos en Massachusetts, Michigan y California, como así también en Méjico, y la Unión Soviética. Aplicaciones experimentales preliminares están previstas para llevarse a cabo en el sudeste asiático, en países aun no anunciados”.
SUSTITUTOS CULTURALES
No se propone ninguna institución sustitutiva.
SUSTITUTOS CIENTÍFICOS
Los requerimientos secundarios de programas de la investigación espacial, la asistencia social y/o la eugénica.
CONCLUSIONES
Una vez analizados y evaluados los potenciales sustitutos de la guerra, se llega a las conclusiones.
Aunque un sistema proyectado para cumplir con las funciones económicas de la guerra parezca prometedor, no se puede expresar un optimismo similar en las áreas esenciales de la política y la sociología”.
“Cuando se nos pregunta cual sería la mejor manera de prepararnos para el advenimiento de la paz, debemos primero responder tan enfáticamente como sea posible, que no se puede responsablemente permitir que el sistema de guerra desaparezca hasta tanto:
- Sepamos exactamente qué es lo que planeamos colocar en su lugar y,
- Estemos seguros, más allá de cualquier duda razonable, de que estas instituciones sustitutivas servirán sus propósitos en términos de la supervivencia y estabilidad de la sociedad”.
“Algunos observadores consideran que el precio de la paz es simplemente demasiado elevado”.
”El sistema de guerra, a pesar de toda su repugnancia subjetiva para importantes sectores de la “opinión publica”, ha demostrado su efectividad desde el comienzo de la historia escrita; ha brindado las bases para el desarrollo de muchas civilizaciones durables e impresionantes, incluyendo aquella que hoy es dominante”.
“Cualquier condición de paz total genuina, se logre como se logre, sería desestabilizante hasta tanto se demuestre lo contrario”.
“Es posible que una o más naciones soberanas arriben, a través de un liderazgo ambiguo, a una posición en la cual una clase administrativa gobernante pierda el control de la opinión publica básica, o de su habilidad para racionalizar una guerra deseada. No resulta difícil imaginar, en tales circunstancias, una situación en la que tal gobierno podría verse obligado a iniciar un proceso serio de desarme a gran escala (quizás provocado por alguna explosión nuclear “accidental”) y que tales negociaciones puedan conducir a la real disolución de las instituciones militares.
“Una ultima conclusión entonces sería que será necesario para nuestro gobierno planificar con profundidad para dos contingencias generales. La primera que es la que se refiere a la posibilidades de una paz general viable; la segunda es la continuación exitosa del sistema de guerra. En nuestra opinión, una preparación cuidadosa para la posibilidad de la paz debería continuarse, no porque tomemos la postura de que el fin de la guerra sería necesariamente deseable, si es que resulta posible, sino porque puede que nos sea impuesta de alguna manera, estemos listos para ella o no”.
“La determinación de los niveles mínimos y óptimos de destrucción de vida, propiedad y recursos naturales como requisito para lograr la credibilidad de una amenaza externa, lo que resulta esencial para funciones políticas y motivacionales”.
Deja una respuesta