Estudio Bíblico | Explicación de Deuteronomio 24:1 | Comentario Bíblico Online
La ley que aquí aparece no es para instituir, permitir o preceptuar el divorcio. El divorcio se supone ya permitido en Lev 21:7 y Núm 30:10. La norma que aquí se da es simplemente que, si un hombre se ha divorciado de su mujer, no puede volver a casarse con ella, en el caso de que su posterior marido muera o se divorcie de ella. Aunque las palabras de Mat 19:7 «mandó Moisés …» pueden entenderse en el sentido de que una vez decidido el divorcio, había la obligación de dar carta de repudio a la mujer, no puede pasarse por alto el hecho de que, al «mandó» de los fariseos, respondió Jesús con un «permitió repudiar» (v. Deu 24:8) que puso en claro la correcta normativa de la ley del divorcio, y añadió que dicha ley se debía únicamente a la dureza de los corazones de ellos, no a la buena voluntad de Dios hacia su pueblo; ya que el divorcio en sí no es causa de bienes, sino de males, se trataba, pues, de un mal menor que Dios permitía, ya que el hombre, de propia iniciativa, no puede escoger el mal menor, sino que debe elegir el mayor bien posible, con plena fe en el Dios vivo y verdadero, que tiene poder para dirigir y controlar todas las situaciones. Como decía Spurgeon: «Cada uno debe cumplir con su deber; de las consecuencias se encarga Dios». En la norma presente encontramos: 1. Que, para que un hombre pudiese legalmente divorciarse de su mujer, necesitaba haber hallado en ella alguna cosa vergonzosa (hebreo ?ervath dabar). Se necesitaba, pues, alguna causa; no se podía dar carta de repudio simplemente por desagradarle ya la actual esposa, o por agradarle más otra mujer. Sin embargo; el sentido de la frase ?ervath dabar se prestaba a distintas interpretaciones, de ahí que se formasen distintas escuelas rabínicas, como las de Shammay y la de Hillel al comienzo de nuestra era. El rabino Shammay (que hoy llamaríamos «de manga estrecha») opinaba que dicha frase debía traducirse por «cosa de indecencia», con lo que la única causa legal sería el adulterio de la mujer; en cambio, el rabino Hillel traducía «indecencia» en alguna cosa, con lo que se daba ocasión de interpretar, con «manga más o menos ancha», cualquier cosa que desagradara al marido como encontrar mal cocinada la comida del día. 2. La ley ordenaba que el comunicado de repudio se diera por escrito, ya que las palabras pueden proferirse precipitadamente, en un momento de ira; el escrito debía, además, formalizarse delante de testigos, lo cuál demandaba la intervención de la autoridad pública. 3. El marido debía poner el documento en manos de ella lo que le obligaba también, de algún modo, a proveerla de lo necesario. 4. Una vez repudiada, ella podía casarse con otro (v. Deu 24:2). El divorcio disolvía el matrimonio como podría haberlo hecho la muerte. Por eso, «carta de divorcio» (v. Deu 24:1) es literalmente, en hebreo, «escrito de amputación», para dar a entender una especie de operación quirúrgica para separar lo que era «una sola carne» (Gén 2:24). 5. Si el marido posterior moría o se divorciaba de ella, podía casarse todavía con un tercero, pero su primer marido no podía volver a tomarla. Vemos, en 2Sa 3:14, que David volvió a tomar a su mujer Mical, pero ha de notarse que ella no había sido repudiada por su marido, sino que le había sido robada. Los escritos judíos dicen que esta preocupación estaba establecida a fin de que los hombres no se acostumbraran a tratar a la mujer como un objeto que pasa de mano en mano, sino como a una persona. Esto contrasta con la costumbre abominable de los egipcios, quienes intercambiaban sus esposas con la mayor facilidad.
